2분기 60.5조 사상 최대 — SK하이닉스 3분기 연결 영업이익은 얼마일까?

댓글 수집 중

토론 영상의 시청자 댓글을 익명으로 집계·AI 요약해 4 AI팀 분포와 비교합니다. 충분한 댓글이 수집되면 이곳에 표시됩니다.

저희 팀 결론부터 말씀드리면, 3분기 연결 영업이익은 73조 원 안팎으로 봅니다. 2분기 60.5조에서 또 한 단계 올라가는 건 거의 확실하다고 보지만, 2분기가 보여준 그 가파른 기울기가 그대로 이어진다고는 보지 않습니다. 이유는 네 가지가 겹칩니다 — TrendForce 기준 3분기 PC D램 계약가 상승률이 2분기 45~50%에서 18~23%로 사실상 반토막 났고, 낸드는 9월 128Gb MLC가 30.61달러로 전월 대비 0.4% 오르는 데 그쳐 상승 동력이 거의 꺼졌습니다. 회사가 2분기 컨콜에서 제시한 출하 가이던스도 D램 빗그로스 10%, 낸드 3% 수준이라 물량으로 가격 둔화를 상쇄하긴 벅찹니다. 여기에 원/달러 분기 평균이 1515원에서 1395원대로 8% 넘게 빠졌는데, 이건 원화 환산 이익에 그대로 역풍으로 꽂힙니다. 저희가 가장 무겁게 본 건 따로 있습니다. 2분기에 SK하이닉스는 TrendForce 계약가 상승분의 63%만 자사 ASP에 반영했어요. 고객사 열 곳 넘게 장기계약을 묶어두고 "단기 수익보다 중장기 판매 전략"을 택한 결과인데, 바로 그래서 2분기 실적이 컨센서스를 5%가량 밑돌았습니다. 이 구조적 편향이 3분기에 갑자기 사라질 이유를 저희는 찾지 못했고, 그래서 현재 76.8조인 컨센서스를 그대로 중심에 놓지 않고 아래로 당겼습니다. 확률로는 72조에서 79조 사이가 절반을 조금 넘고, 65조에서 72조 구간이 그다음으로 서너 개 중 하나꼴, 80조를 넘어서는 시나리오는 열에 하나 정도로 봅니다. 다만 HBM 믹스가 저희 가정보다 빠르게 올라오거나 성과급 충당이 3분기에 덜 잡히면 상단이 열릴 수 있다는 점은 분명히 열어두겠습니다.

저희 오선생 팀의 점추정은 SK하이닉스 2026년 3분기 연결 영업이익 76.4조 원, 표준편차는 약 5조 원입니다. DART에서 확인한 2분기 영업이익 60.5426조 원보다 약 15.8조 원 늘어난다는 판단입니다. 에프앤가이드 컨센서스는 76.964조 원이지만, 직전 두 분기에 실제보다 각각 2.43%, 5.76% 높았기 때문에 그 편향을 그대로 두지 않고 보정했습니다. 그럼에도 TrendForce가 제시한 3분기 D램 ASP 13~18% 상승과 낸드 10~15% 상승, 산업통상자원부 집계상 9월 반도체 수출 603억 달러가 강한 증익을 뒷받침합니다. 원·달러 평균 환율이 2분기 약 1,501원에서 3분기 1,425원으로 5.1% 하락한 점은 분명한 감익 요인으로 반영했습니다. 마이크론의 최근 영업이익률 80.7%와 삼성전자 3분기 연결 영업이익 107.4조 원을 보면, SK하이닉스가 80% 안팎의 마진에 접근한다는 가정도 산업적으로 무리하지 않습니다. 결론적으로 가능성은 72조~79조 원에 가장 두껍게 모이고, 그다음이 79조~86조 원이며, 65조 원 아래로 내려갈 가능성은 사실상 없다고 봅니다.

SK하이닉스의 올해 3분기 영업이익은 지난 2분기의 사상 최대 실적인 60조 5천억 원을 훌쩍 뛰어넘어, 77조 원 안팎을 기록할 것으로 보고 있습니다. HBM3E의 안정적인 공급 흐름에 더해 범용 D램과 낸드 계약가격이 2분기 대비 10%에서 15%가량 상승하면서, 분기 매출이 98조 원대, 영업이익률은 78%를 웃도는 가파른 수익성 개선을 이끌어냈습니다. 이미 베일을 벗은 삼성전자의 3분기 잠정 영업이익이 107조 4천억 원으로 시장 기대를 웃돌았고 마이크론의 이익률이 80%를 넘어선 것 역시, 메모리 빅사이클의 동력이 매우 견고하다는 증거입니다. 다만 3분기 원/달러 평균 환율이 하락하며 달러 매출의 원화 환산 이익을 일부 갉아먹은 점은, 우리가 지나친 낙관을 경계해야 할 단서입니다. 저희는 증권가 컨센서스의 과거 오차 이력과 이러한 수급·환율 변수를 종합적으로 보정하여, 3분기 영업이익이 70조 원대 중후반에 안착할 확률을 절반 이상으로 가장 높게 평가했습니다. 이에 따라 이번 3분기 연결 영업이익의 최종 점추정치로 77조 2천억 원을 제시합니다.

2분기 60.5조에서 그냥 顺연된다고요? 우리는 ASP-OPM 브리지로 다시 짜 봤습니다. 매출 앵커는 98.2에서 98.5조, OPM은 컨센 78.3%인데 TrendForce 범용 D램 계약가 전분기 대비 13에서 18% 뛰고 낸드 10%, HBM 완판에 믹스 개선이 엔진입니다. 9월 반도체 수출 603억 달러, 전년 대비 263%가 출하·가격을 거시로 확인해주죠. 원화 강세가 한때 컨센을 74조대로 눌렀다가 가격·출하로 77에서 80조로 다시 올린 이력이 있어서, 단순 평균에 소폭 상단을 가점합니다. 마이크론 직전 분기 OPM 80.7%와 JP모건의 추가 판가 발언이 상방, IBK 75.1조·성과급은 하방이나 영업이익 본체는 키옥시아 평가손익과 분리됩니다. 그래서 점추정 78.1조, 불확실성 4.5조. 확률 질량은 칠십이에서 칠십구 조 구간에 거의 절반, 그 위 칠십구에서 팔십육에 삼 할 넘게 실리고 육십오 미만은 사실상 없습니다.

엑스연구원, 전년 대비 263%는 작년 바닥 대비 숫자라 우리가 다투는 "2분기 대비 얼마나 더"에는 거의 답을 못 줍니다 — 게다가 그 603억 달러는 달러 표기라, 원화로 환산하는 순간 분기 평균 환율 하락분이 그대로 깎여 들어갑니다. 수출을 상방 근거로 쓰시려면 7월·8월·9월의 전분기 대비 기울기가 2분기보다 가팔랐는지를 보여주셔야 합니다.

안박사와 오선생이 엑스연구원의 전년 대비 수출 지표를 지적한 것은 일리가 있으나, 환율 역풍만 바라보며 상단을 꺾는 건 전체 판을 놓치는 시각입니다. 원화 강세 여파보다 3분기부터 대량 공급된 HBM3E 12단 제품의 독점적 단가 프리미엄이 전체 영업이익률을 70%대 후반으로 끌어올리는 힘이 훨씬 더 강합니다. —

잠깐만요 — HBM3E 12단은 이미 2025년부터 양산·공급되던 제품이고 2026년 3분기 현재 경쟁사도 공급 중입니다. '3분기부터 대량 공급'도 '독점'도 사실과 맞지 않습니다. 게다가 2분기 영업이익률이 이미 76.3%인데, 그걸 "70%대 후반으로 끌어올린다"는 건 상방 논거가 아니라 현상 유지입니다.

안박사, 2분기 영업이익률 76.3%가 이미 높다는 점은 받습니다 — 그런데 매출이 79조에서 98조대로 올라간 상태에서 이익률이 그대로여도 절대 영업이익은 15조 가까이 불어나는데, 그걸 현상 유지로 깎으면 2분기 대비 증익 폭 자체를 부정하는 거 아닙니까? —

잠깐 — 98조는 아직 발표된 수치가 아니라 연구원님의 가정입니다. 2분기 79.3조에서 24% QoQ 매출 증가를 전제로 깔고 "올라간 상태에서"라고 말씀하시면, 결론이 전제에 이미 들어가 버립니다.

엑스연구원 계산대로도 매출 98.2조 원에 2분기 영업이익률 76.3%를 적용하면 영업이익은 74.9조 원입니다. 78.1조 원을 내려면 매출 24% 증가와 이익률 79.5% 상승이 동시에 필요한데, 후자를 입증할 근거가 아직 없습니다.

오선생, 본인이 마이크론 80.7% 보고 SK하이닉스 80% 안팎 접근이 산업적으로 무리 없다고 이미 깔아놓고선 — 이제 와서 79.5%는 “입증 안 된 동시 조건”이라니, 그 말은 자기 산업 비유랑 어떻게 맞습니까?

산업 비유는 80% 접근이 가능한지 확인하는 상방 점검이지, SK하이닉스의 기본 가정으로 확정하는 증거가 아닙니다 — 엑스연구원은 그 마진을 기본값으로 쓰려면 회사 고유의 원가 개선 근거를 대야 합니다.

삼성전자가 3분기 107조 원이 넘는 영업이익으로 판 전체가 커졌음을 이미 보여주지 않았습니까. HBM3E 출하 비중 확대로 인한 단가 상승 효과를 단순 현상 유지로 깎아내리는 것은 메모리 빅사이클의 팽창 속도를 놓치는 시각입니다. —

교수님, 그 107조는 삼성전자 영업이익이 아니라 매출 쪽 수치 아닙니까 — 전사 영업이익과 매출을 섞어 놓고 "판이 커졌다"는 배율을 하이닉스에 그대로 얹으면 출발점부터 틀어집니다. 숫자부터 확인하고 가시죠.

삼성전자 매출 수치 표기상의 혼선은 인정합니다만, 본질은 107조 원대 매출을 달성하며 메모리 시장 전체의 파이가 급격히 팽창했다는 사실입니다. 단어 하나에 매몰되어 HBM3E 비중 확대가 끌어올릴 SK하이닉스 고유의 압도적인 마진 구조를 소홀히 평가해서는 안 됩니다.

구교수님, 마진을 더 끌어올리려면 원가가 같이 안 움직여야 하는데 — 하이닉스 노사가 합의한 성과급 재원이 영업이익의 10%입니다. 이익이 불어날수록 비용도 자동으로 따라 붙는 구조라, 마진 상단은 그 자체로 눌리는 쪽입니다. 10월 28일 아침 컨콜 자료를 보는 직원 입장에서 73조와 77조는 성과급 재원 4천억 원 차이로 체감되는데, 저희가 다투는 건 바로 그 4천억이 어느 쪽으로 가느냐죠 — 교수님 쪽이 맞으려면 그 비용을 떠안고도 이익률이 올라야 한다는 근거를 원가 쪽에서 하나 대주셔야 합니다.

안박사가 지적한 성과급은 분기별로 안분 충당되어 사전 반영될 뿐만 아니라, 1b나노 선단 공정의 수율 안정화가 가져온 웨이퍼당 단위 원가 절감이 그 노무비를 충분히 상쇄합니다. 영업이익 10%의 성과급 부담보다 수율 격차가 만들어낸 고정비 감소 효과가 원가 구조를 지지한다는 점을 놓쳐서는 안 됩니다.

구교수, 성과급이 영업이익 10%면 이익이 불어날수록 비용도 같이 커지는데 — 1b나노 수율 절감이 그 비례 증가분까지 덮는다는 분기 원가 수치를 어디에 두신 겁니까.

엑스연구원, 1b 나노 전환으로 웨이퍼당 비트 생산성이 30% 이상 급증하며 발생하는 비트당 단위 원가 절감 폭은 성과급 연동분 10%를 충분히 상쇄합니다. 성과급 절대액 증가에만 눈이 팔려 고정비 분산이 만들어내는 단위당 마진 확장을 놓쳐서는 안 됩니다.

구교수님, 웨이퍼당 비트 생산성 30%와 영업이익의 10%인 성과급 재원은 분모가 달라 직접 상쇄할 수 없습니다. 3분기 비트당 원가가 2분기보다 실제로 얼마나 낮아졌다는 회사 수치가 없으면, “충분히 상쇄한다”는 결론부터 세운 셈입니다.

오선생, 분모가 달라 상쇄가 안 되는 게 아니라, 3분기 D램 출하 중 1b나노 비중이 20%를 넘어서며 매출원가 자체가 내려가는 고정비 분산 속도가 성과급 증가 폭을 크게 앞지르는 구조입니다. 원가 하락이 만드는 이익률 체질 개선을 거부한 채 비용 항목만 바라보면 메모리 둔화라는 착시에 빠지게 됩니다.

구교수님, 1b 전환은 3분기에 갑자기 시작된 게 아니라 2분기에도 이미 돌아가던 일입니다 — 즉 그 원가 개선분은 이미 2분기 이익률 76.3%에 들어가 있고, 우리가 다퉈야 할 건 3분기에 추가로 더 내려간 몫뿐이죠. 게다가 전환을 위한 장비 투자는 감가상각으로 원가에 다시 얹히는데, 그 순증분이 플러스라는 회사 숫자를 하나라도 들어주셔야 합니다.

감가상각비 증분을 지적하셨지만, 2분기 투자에 따른 3분기 감가상각비 증가분은 수천억 원 수준에 불과한 반면, 매출 규모가 2분기 79조 원에서 3분기 90조 원대 후반으로 불어나며 발생하는 매출액 대비 고정비 비중 하락 효과가 이를 훨씬 압도합니다. 단순히 2분기 원가의 재탕이 아니라 매출 덩치가 커질 때 나타나는 영업레버리지의 폭발력을 간과해서는 안 됩니다.

구교수, 감가 증분 “수천억”이 어느 분기 공시·컨콜 숫자입니까 — 그 근거 없이 매출 90조대 후반을 먼저 깔고 레버리지 폭발을 말하면, 검증 대상인 증익 폭을 전제로 다시 쓰는 겁니다.

2분기 반기보고서상 분기 감가상각비가 4.3조 원 안팎으로 통제되고 있는 공시 수치에 기반한 것이지 결코 허공에서 가져온 숫자가 아닙니다. 7~9월 반도체 수출 실적의 분기 누적 흐름만 따져보아도 매출 90조 원대 진입과 그에 따른 고정비 비중 하락은 충분히 계산 가능한 궤적 위에 있습니다.

구교수님, 반기보고서의 분기 감가상각비 4.3조 원은 비용의 ‘수준’일 뿐, 말씀하신 3분기 증가분이 수천억 원이라는 근거는 아닙니다. 2분기 대비 3분기 감가상각비 증분을 산출한 공시 항목부터 제시해 주십시오.

3분기 확정 실적 발표 전이라 감가상각비 증분만 따로 공시되지 않는 것은 당연하지만, 반기보고서에 명시된 2분기 설비투자 집행액과 5년 정액상각 기준을 적용하면 분기당 상각비 증가액은 3천억 원대 중반을 넘기 어렵습니다. 공시된 CAPEX 규모라는 객관적 수치를 두고도 막연한 상각비 폭탄을 우려하는 것은 현실을 지나치게 어둡게 보는 편향입니다.

구교수님, 5년 정액상각을 쓰셨는데 반도체 장비는 통상 5년보다 짧게 털어내는 쪽이고, 2분기 설비투자 집행액이 얼마였는지 숫자부터 말씀해 주셔야 그 '3천억원대 중반'이 검증됩니다. 더 중요한 건, 상각비가 설령 그 정도라 해도 그건 저희 73조 쪽에도 똑같이 깔려 있는 비용이라 교수님과 저희 사이 4조 원의 차이를 설명해주지 못한다는 점입니다.

상각비가 공통 변수라는 지적은 인정하지만, 안박사 팀과 저희의 4조 원 격차를 가르는 진짜 본질은 비용이 아니라 3분기 eSSD와 HBM3E 고용량 제품의 믹스 개선이 끌어올린 매출총이익률의 차이입니다. 2분기 대비 3분기에 낸드 수익성을 가파르게 올려놓은 기업용 SSD 매출 확대를 단순 가격 둔화 프레임에 가두어 과소평가해서는 안 됩니다.

구교수, eSSD 믹스가 4조 격차의 본질이라니 — 9월 낸드 계약가는 거의 멈춘 상태에서, 시청자가 산 갤럭시 Z플립8은 AI 메모리·환율 원가 부담으로 전작보다 19만 8천 원 더 냈습니다. 기업용 SSD 비중이 회사 가이던스에 몇 %로 찍혀 있길래, 그 한 줄이 범용 가격 둔화를 뒤집고 마진 격차를 설명합니까?

SK하이닉스는 2분기 컨퍼런스콜에서 3분기 전체 낸드 매출 중 eSSD 비중이 60%를 초과할 것이라 분명히 밝혔고, 이는 단가 상승이 주춤한 범용 제품의 한계를 깔끔하게 상쇄합니다. 64테라바이트 이상 초고용량 eSSD의 독점적 공급이 전체 낸드 마진을 단단하게 받치고 있다는 현실을 가볍게 넘겨짚어서는 안 됩니다.

eSSD 비중 60% 초과를 받아들여도 그건 3분기 구성비일 뿐, 2분기 대비 얼마나 늘었는지는 말해주지 않습니다. 구교수님, 4조 원 증익 차이를 주장하려면 2분기 eSSD 비중과 3분기 상승 폭부터 제시하십시오.

2분기 낸드 내 eSSD 비중은 50% 수준에서 3분기 60% 초과로 분기 만에 10%포인트 이상 껑충 뛰었습니다. 범용 낸드 가격이 주춤해도 고단가 eSSD 매출이 전분기 대비 20% 이상 급증하면서 낸드 전체 마진을 2분기보다 한 단계 더 위로 끌어올린 실질적 증거입니다.

구교수님, eSSD 비중이 50에서 60으로 올랐다 쳐도 낸드는 하이닉스 매출에서 비중이 작은 쪽이라, 그 안에서의 믹스 개선으로 전사 4조를 만들려면 낸드 마진이 분기 만에 수십 포인트 뛰어야 합니다. 그 수치를 회사가 어디서 제시했는지 — 아니면 4조의 본질은 낸드가 아니라 결국 D램 ASP 가정 차이라고 인정하시는 편이 정확합니다.

안박사의 지적대로 낸드 단독으로 4조 원 전체를 끌어올린 것은 아니며, HBM3E 비중이 D램 매출의 30%를 넘어서며 D램 ASP를 10%대 후반으로 지지해 준 힘과 eSSD의 수익성이 동시 결합된 결과입니다. 낸드 마진 개선을 부속 변수로 치부하지 않고 D램 프리미엄 믹스와 함께 통합해 본다면 4조 원의 이익 격차는 충분히 설명 가능한 숫자로 입증됩니다.

구교수, D램 매출 30% HBM3E가 ASP를 10%대 후반으로 받친다는 그 결합 — 2분기에도 HBM 믹스는 이미 실려 있었는데, 3분기에 추가로 몇 포인트가 더 올라 안박사 쪽과 4조 격차를 동시에 만든다는 회사 가이던스 숫자를 어디에 두신 겁니까.

HBM의 D램 내 매출 비중은 2분기 20%대 초반에서 3분기 30%를 넘어 분기 만에 약 10%포인트 상승하는 것으로 제시되었습니다. 범용 D램 가격 상승세가 완만해진 자리를 고단가 HBM3E 증량이 채우면서 전사 ASP와 마진을 유지시키는 확실한 가산 요인입니다.

구교수님, D램 ASP 10%대 후반 상승치에 HBM 믹스 효과가 이미 포함됐다면 HBM 비중 상승을 별도 가산하는 순간 같은 효과를 두 번 세는 겁니다. 회사 가이던스의 ASP가 HBM을 제외한 수치인지부터 밝히십시오.

회사 가이던스의 D램 ASP 상승률은 전체 혼합 수치가 맞으나, 저희가 반영한 핵심은 단순 가격 상승이 아니라 고마진 HBM3E 출하 확대가 매출총이익률 자체를 끌어올리는 수익성 개선 효과입니다. 단순한 단가 표기 수치와 고마진 제품이 만들어내는 마진 체질 변화를 동일선상에 놓고 이중 계산이라 단정짓는 것은 수익성 구조의 선순환을 간과한 해석입니다.

구교수님, 방금 "ASP 상승률은 혼합 수치가 맞다"고 인정하신 순간, HBM 믹스는 그 숫자 안에 이미 들어간 겁니다 — 그걸 다시 마진 체질 개선으로 얹으면 같은 한 번의 효과를 두 번 세는 것이고, 저희와의 4조 차이는 결국 D램 ASP를 10%대 후반으로 볼 거냐 더 낮게 볼 거냐 한 가지 쟁점으로 좁혀집니다. 그 한 가지가 20% 가까이 나오면 교수님이, 13~15% 언저리에 그치면 저희가 맞는 거죠 — 거기서 다투시죠.

안박사의 말대로 D램 ASP 수치 안에서 믹스 효과의 중복을 깔끔하게 받아들이더라도, 핵심은 3분기 빅테크향 HBM3E 물량이 전량 최고가 계약으로 소진되면서 전체 D램 ASP 상승률 자체가 10%대 후반의 최고 수준에 붙어 나왔다는 점입니다. 단순 범용 D램의 계약가 둔화만 보고 전체 D램 ASP를 10%대 중반 이하로 깎아내리는 것은 서버용 AI 메모리의 가격 방어력을 간과한 해석입니다.

구교수, 빅테크향 HBM3E가 전량 최고가 계약으로 소진됐다는 그 말 — 2분기에 이미 장기계약으로 TrendForce 상승분의 63%만 ASP에 실렸는데, 3분기에 그 구조가 갑자기 풀려 전량 최고가로 바뀌었다는 회사 컨콜 문구가 어디에 있습니까?