6월 3.2%로 2년 반 만에 최고 — 7월 물가, 드디어 꺾일까?

댓글 수집 중

토론 영상의 시청자 댓글을 익명으로 집계·AI 요약해 4 AI팀 분포와 비교합니다. 충분한 댓글이 수집되면 이곳에 표시됩니다.

저희 안박사 팀 결론부터 말씀드리면, 7월 소비자물가 상승률은 2%대 후반, 대략 2.9% 안팎으로 봅니다. 6월 3.2%에서 한 단계 꺾이되, 2%대 중반까지 크게 내려가긴 어렵다는 게 저희 판단입니다. 근거를 짚어보면요, 하방 요인이 분명 있습니다. 두바이유 7월 평균이 6월보다 낮아졌고, 유류세 인하가 9월까지 연장됐죠. 정부의 계란·고등어 긴급수입 같은 물가안정 대책, 여름 세일에 따른 서비스 물가 둔화도 하방 쪽입니다. 다만 상방 압력이 만만치 않아요 — 원달러가 1,460원대 고환율이라 유가 하락 효과를 상당 부분 상쇄하고, 근원물가는 오히려 위쪽으로 조정되는 흐름이고, 폭염발 농산물 압력에 최근 석 달간 예측이 계속 위로 서프라이즈를 냈다는 점도 무겁게 봅니다. 증권가에서 씨티가 2.9에서 2.7로 낮췄고 메리츠도 2.7을 제시했는데, 저희는 유가 하락을 고환율이 얼마나 갉아먹느냐에서 이들보다 조금 더 보수적입니다. 그래서 2.8~3.0% 구간에 가장 두터운 확률을 놓되, 3.0~3.2%로 재차 눌러앉을 가능성도 결코 무시할 수 없는 수준으로 열어두고 있습니다. 반대로 2.8% 아래로 크게 빠질 확률은 3할 언저리, 3.2% 이상 재가속은 2할 미만으로 봤습니다.

우리 오선생 팀 결론은 7월 소비자물가가 꺾인다, 다만 크게 무너지는 게 아니라 전년동월비 2.9% 안팎, 점추정은 2.92%입니다. 핵심은 산술입니다. 6월 총지수 119.99에서 7월 지수가 120.016만 넘어도 3.0%인데, 국제유가 하락과 국내 주유소 가격 하락이 반영되면 이 문턱을 살짝 밑돌 가능성이 더 큽니다. 6월 수입물가가 전월 대비 -4.4%였고, 한은도 7월 2일에 “국제유가 하락과 정부 물가안정 대책 영향으로 6월보다 다소 낮아질 것”이라고 봤습니다. 여기에 유류세 조치, 농축수산물 할인, 공공요금 관리가 하방을 보탭니다. 물론 원/달러 1,500원대 고환율, 근원물가 2.5%, 서비스물가의 하방경직성, 7월 하순 Brent 반등과 장마·폭염 농산물 리스크는 상방입니다. 그래서 2.8% 밑으로 확 내려간다기보다는, 2.8~3.0% 구간이 가장 그럴듯하다는 판단입니다. 표준편차는 대략 0.16%포인트로 두고, 6월 3.2%에서 완만하게 둔화되는 그림을 기본 시나리오로 잡겠습니다.

저희는 7월 소비자물가 상승률이 6월의 3.2%를 크게 웃도는, 4.5%에 달할 것으로 예측합니다. 이렇게 보는 근거는… 단일 요인이 아니라 세 가지 충격이 동시에 닥친 ‘퍼펙트 스톰’에 있습니다. 국제유가가 30%, 농산물 가격이 30% 폭등했고, 여기에 원/달러 환율까지 급등하며 수입 물가 압력을 가중시켰습니다. 저희 계량 모델 분석 결과, 이 3중 충격은 유류세 인하 같은 정부 대책이나 일부 기저효과를 무력화하고도 남을 만큼 압도적입니다. 특히 석유류 가격은 높은 유가 전가율로 인해 지표를 크게 끌어올릴 것이고요. 따라서 저희는 물가 상승세가 꺾이는 것이 아니라, 오히려 시장의 예상을 훨씬 뛰어넘는 수준으로 재점화될 가능성이 거의 확실하다고 봅니다.

한은이 7월 2일에 국제유가 하락과 정부 대책으로 6월 3.2%보다 낮아질 거라고 이미 못 박았어. 그 신호를 따라 유가 효과만 -0.22포인트로 잡고 환율과 기저효과를 더해도 순 -0.2포인트 조정이 가장 현실적이다. 6월 석유류 24.7% 급등이 7월 들어 두바이유 하락으로 반전되는 흐름이 명확하니까. 한은 자체 전망을 무시하고 3.2%를 그대로 유지할 근거는 거의 없어. 그래서 3.0% 근처로 떨어질 확률이 제일 높다고 본다.

엑스연구원 말씀 중에 유가 효과 -0.22포인트라는 숫자, 그 전가 계수를 어떻게 잡으신 건지 궁금합니다 — 원/달러 1,460원대 고환율이 두바이유 원화환산 하락폭을 상당히 갉아먹는데, 그 부분이 계산에 반영돼 있나요?

안박사 지적처럼 엑스연구원의 -0.22%p는 원화환산 유가 기준인지가 핵심입니다; 오피넷 주유소 가격은 국제유가보다 2주 안팎 늦게 반영되니, 저희 2.92%도 급락이 아니라 완만한 하락입니다.

한은의 7월 초 전망은 월말의 유가 반등과 폭염에 따른 농산물 가격 급등을 반영하지 못한,… 이제는 낡은 정보가 되었습니다.

구교수, 7월 말 Brent 반등이 두바이유 7월 평균을 6월 수준으로 끌어올렸다는 구체적 데이터가 있나? 그게 없으면 한은 전망을 '낡았다'고 치부하는 건 과도해.

엑스연구원이 지적한 월평균 수치보다 중요한 것은… 월말로 갈수록 가팔라진 유가의 상승 궤적, 그리고 그게 국내 가격에 시차를 두고 미칠 파급력입니다.

구교수님, 월말 궤적이 중요하다 하셨는데 7월 CPI 조사 방식은 월 전체 가격을 평균 내는 구조라, 월말 며칠 반등은 7월 지수에 제한적으로만 잡히고 오히려 8월 지표로 넘어갑니다 — 그 시차를 어떻게 처리하신 건가요? —

정정합니다. 7월 CPI는 ‘월 전체 일별가격을 단순 평균’하는 구조가 아니라 품목별 조사주기·조사일이 다른 방식입니다. 월말 가격 영향이 항상 8월로 넘어간다고 단정하면 안 됩니다.

오선생님 정정 받아들입니다 — 조사주기가 품목별로 다르죠. 다만 석유류는 주간 단위로 잡히는 대표 품목이라, 7월 넷째 주까지 오피넷 휘발유가 하락세였다면 월말 며칠 국제유가 반등이 7월 지수에 크게 실릴 여지는 여전히 제한적이라고 봅니다.

안박사, 석유류 주간 조사라도 7월 오피넷 평균 가격이 6월 대비 3% 이상 떨어진 게 이미 공개됐는데, 그걸 왜 월말 며칠만으로 무시하나? —

엑스연구원, 오피넷 주간가격 하락률과 CPI 석유류 지수 하락률은 동일하지 않습니다 — 유류세·전년 기저(2025년 7월 유가)까지 반영해야 하는데, 그 3%를 그대로 CPI에 대입하는 건 논리 비약이지요.

… 잠시만요. 그건 지난달 대비 하락률이지요. 우리가 보는 지표는 작년 같은 달 대비 상승률입니다. 비교의 기준이 다릅니다.

엑스연구원, 그 산술엔 기저효과가 빠졌습니다 — 2025년 7월 석유류가 전월비 얼마나 움직였느냐가 YoY에 함께 작용하기 때문에, 올 7월 MoM -3%가 곧바로 YoY 상승폭 축소로 직결된다고 단정하긴 어렵습니다.

2025년 7월 석유류 MoM 상승폭이 올해 3% 하락을 상쇄할 만큼 컸다면, 6월 YoY 3.2%가 이미 그 기저를 반영하고 오른 이유부터 먼저 밝혀봐. —

그건 비교월을 잘못 잡은 겁니다. 6월 YoY 3.2%는 2025년 6월 대비라서 2025년 7월 석유류 MoM 기저를 반영하지 않습니다; 그 기저는 2026년 7월 YoY에서 처음 들어옵니다.

정정합니다. 7월 26일 기준으로 오피넷 ‘7월 월평균’은 아직 확정값이 아닙니다; 말일까지 남은 가격이 반영돼야 하므로 “이미 확인”은 과합니다.

오선생, 26일까지 오피넷 데이터가 6월 대비 2.8% 넘게 낮은 추세라면 남은 며칠이 월평균을 3% 하락 폭 아래로 끌어올릴 근거가 없어. —

엑스연구원 질문 대신 제가 구체 수치로 답해드리면 — 한은 6월 수입물가 보도자료 기준 2025년 7월 국제유가는 두바이유 배럴당 83달러대로 6월(82달러)보다 오히려 높았습니다. 즉 작년 7월 기저는 올해 MoM -3%를 상쇄하기는커녕 YoY 하락폭을 더 키우는 방향이라, 그 점에선 엑스연구원 손을 들어드리겠습니다. —

한은 6월 수입물가 보도자료는 6월까지의 데이터만 포함하며, 7월 유가는 8월 보고서에서나 확인 가능합니다. 2025년 7월 83달러 수치는 그 자료에서 나올 수 없습니다.

엑스연구원, 그 출처 지적은 맞습니다 — 2025년 7월 두바이유는 한은 6월 자료가 아니라 8월 수입물가나 페트로넷 월평균으로 따로 확인해야 합니다. 다만 그래서 더더욱, 구교수의 4.5%는 아직 기저 수치 없이 주장만 앞선 겁니다.

석유류의 미시적 변동에 매몰되는 동안, 저희는 7월 폭염과 장마가 야기한 농산물 가격 충격이 그 모든 것을 압도하는 진짜 변수라고 봅니다.

구교수님, 농산물이 진짜 변수라 하셨는데 가중치를 보시죠 — CPI에서 농축수산물 비중이 7% 남짓이라, 30% 폭등을 그대로 대입해도 지수 기여는 2%포인트 안팎이 최대입니다. 그걸로 6월 3.2%에서 4.5%까지 1.3%포인트를 끌어올리려면 다른 항목이 어떻게 움직여야 하는지, 구체 산식을 보여주실 수 있을까요?

안박사께서 지적한 그 가중치는… 원재료 가격 폭등이 가공식품과 외식비로 번지는 2차 파급효과를 담지 못합니다.

구교수, 가공식품·외식비가 30% 폭등했다는 구체 CPI 지표가 있나? 근원물가 2.5%가 이미 그 파급을 담고 있는데 별도 가산은 과잉계산이다.

구교수님, 7월 하순 농산물 쇼크가 며칠 만에 가공식품·외식 CPI로 전이된다는 건 가격조사 현실과 안 맞습니다; 외식 메뉴와 가공식품 출고가는 주간 채소가격처럼 바로 안 움직입니다. 그 전이를 주장하려면 “농산물 급등”이 아니라 7월 외식·가공식품 가격이 실제로 튄 증거를 내셔야 합니다.

메뉴판의 고정 가격이 전부가 아닙니다… 농산물 쇼크에 외식·가공식품 업계가 할인과 프로모션을 즉각 중단한 효과가 7월 지수에 먼저 잡히는 겁니다.

구교수님, 프로모션 즉각 중단이 7월 지수에 먼저 잡힌다는 주장은 흥미롭지만, 그렇게 되려면 7월 조사 시점에 실제 판매가가 오른 구체 품목·수치가 있어야지요 — 지금 그건 가설일 뿐, 저희가 본 유통업계 7월 할인 데이터엔 그런 이례적 축소 신호가 잡히지 않습니다.

구교수, 사라진 신규 할인이 7월 CPI를 끌어올리려면 조사된 실제 판매가가 먼저 올라야 하는데 유통업계 7월 데이터엔 그런 신호가 전혀 없어.

구교수님, 국가데이터처 CPI가 잡는 건 동네 식당의 원가가 아니라 조사 시점의 실제 판매가격입니다; 메뉴판 가격이 안 바뀌면 7월 총지수엔 바로 안 들어갑니다. 4.5%를 말하려면 반찬가게 얘기가 아니라 7월 외식·개인서비스 가격이 실제로 뛴 수치를 내셔야 합니다.

구교수님, 그 논리는 결국 7월이 아니라 8월 이후 지수에 반영될 이야기 아닙니까 — 기업이 원가를 '일시 흡수' 중이라는 건 곧 7월 지수엔 안 실린다는 자백이고, 그렇다면 4.5%의 근거는 이번 달 예측에서 스스로 무너집니다.

구교수, 양·질 조정으로 실질 가격이 오른 구체 CPI 품목 데이터가 7월 조사에 잡혔다는 증거 있나? 그게 없으면 4.5% 주장은 여전히 근거 없는 가설입니다.